Comments on: Konstigt att gamlingar sitter inne?

By: fidde

fidde — Fri, 20 Nov 2009 16:51:37 +0000

Gubbe eller ej. Min poäng med 50-talisterna var att jag har svårt att se hur vi så kallade ynglingar idag ställer kl på 05:00 bara för att i tofflor gå ut och hämta in tidningen, för att med en kopp kaffe hinna läsa igenom densamma innan jobbet hägrar en tisdag.
Visst, arbetslösa eller personer utan tider att hålla finner säkerligen ro i en morgonstund som så sakterlgia övergår i lunchtid. Är det just arbetslöshet, senarelagda arbetstider dom är morgontidningarnas räddning?
Nu låter Det som om jag aldrig öppnar GP men sanningen är den att jag avnjuter alla 23 delar varje helg. Detta får gärna ta timmar tillsammans med te och ägg.

By: christian

christian — Fri, 20 Nov 2009 15:44:25 +0000

Marcus: Det är helt irrelevant på vilket material det tryckta ordet trycks. Men som Frans poängterar, jag tror också att det finns en negativ utveckling av att det välunderbyggda åsiktsutspelet reduceras. Som jag tror att den enskilda bloggen, eller whatever det är, har svårt att svara upp till.

Men heller är det alltid att föredra att någon mossig kärring såsom exempelvis Britt-Marie Mattsson sitter på sin höga häst och basunerar ut vad vi bör veta (om amerikansk politik). Så jag är kluven.

Kanske är framtiden samverkande bloggosfärer. Eller snarare: Kanske är framtiden att fixa en mekanism som sorterar bloggar på ett ännu enklare vis än vad som sker idag. Ett klick där, och vi har alla varierande inlägg från en given bloggosfärs tyckare om ämne X. Som Newsmill, men bättre, annorlunda (mer reportageliknande grejer) och mindre åsiktstyckande. Först då tror jag att “den individuella människans journalistik” kan mäta sig med bifftidningarnas genomslagskraft. Nu är det för mycket jag skriver om det här och det här och kolla vad bra jag är, se vad jag profilerar mig, jag finns, anställ mig, över bloggen. Inte alla, men många iaf.

Iaf i de ämnen som tidningar idag skriver någorlunda intressant om, skulle annan journalistik kunna vara värt. Fast å andra sidan, vem pröjsar? Tja, jag vette katten egentligen.

Vad fanken. Vi måste ju ha nyheter. Vi måste ha möjlighet att producera dem utan trams, flams och glam. Tänk om, å gud förbjude, hela medievärlden blir gratistidningar. Då blir vi ju som Kina. Med skillnaden att mammon och inte Kuomintang bestämmer vad som skrivs.

By: marcus

marcus — Fri, 20 Nov 2009 15:25:25 +0000

Chrille: För att vara resonlig, jag är inte mot tidningar, givetvis har de sitt syfte, som både är nöje och samhällsnytta. Det jag är mot är det jag möter när jag säger att jag tycker att de är skit, vilket inte har hänt i denna tråd, och det är att folk är blir så högtravande och tycker att det är närmast en plikt att hänga med i det bruset.

Det hela för mig handlar om fult och fint. Att tidningar anses så fint att läsa, lite som film och bok. Varför skulle det vara bättre att läsa boken än att se filmen? Gillar man formatet bok vinner väl det, gillar man formatet film vinner väl det.

Det som sägs här tycker jag är helt vettigt, olika människor gillar olika brus.

By: frasse

frasse — Fri, 20 Nov 2009 12:45:37 +0000

Jag spinner vidare på min generalisering, som inte gäller internet i stort utan utvecklingen inom journalistiken. Och det handlar inte om att vi ska vara utan det ena eller det andra. Tvärtom, jag står för mångfalden, men som det ser ut nu så profiterar det korta formatet på det långa, och det är inte bra. Säga vad man vill men den granskande journalistiken är faktiskt en av vår demokratis grundbultar. Om inte politiken och ekonomin granskas av en frigående part så får vi problem.

Då kan man ju tycka att journalistiken får hitta nya utgångspunkter och nya former för att göra sig hörd (vilket är vad som händer nu), men journalistik är inte konst. Enligt mig så skiljer sig de två åt på så vis att konsten gynnas av att hela tiden leva i förändring, men den granskande journalistiken handlar mindre om form och mer om innehåll. Ett innehåll som ser till att våra politiker inte går banans. Italien är ett lysande exempel på ett politiskt och medialt experiment som gått åt fanders. Sen tror inte jag att några bloggare kan ikläda sig rollen som granskare av den kalibern som morgontidningarna idag utgör (el utgjorde..).

Jag tror heller inte folk tycker att demokratin är något gammalmodigt som borde hottas upp, men indirekt är det vad som händer när den granskande parten måste dra ner på verksamheten.

/Gubbväldet

By: christian

christian — Fri, 20 Nov 2009 11:51:48 +0000

Marcus, du är ju lika oresonlig som jag när vi diskuterade boxnings eventuella förtjänster. Är det på pin kiv, eller ser du inga som helst bra grejer (eller otillräckligt med bra grejer) med en morgontidning, som en publik > 50 kan ta del av?

By: marcus

marcus — Fri, 20 Nov 2009 10:55:57 +0000

Jag gör en helomvändning och joinar gubbgänget, jag har blivit överbevisad, tidningar is the shit:

http://www.thepencilfactory.org/

By: christian

christian — Fri, 20 Nov 2009 09:22:13 +0000

Folket på Aftonbladet och Svenska Dagbladet mår skriva skitkasst men deras papper verkar ligga i tiden:

http://www.oslobors.no/markedsaktivitet/stockOverview?newt_graph-stock_tab=12months&newt__ticker=SCH

Ge mig ett bättre argument.

By: marcus

marcus — Fri, 20 Nov 2009 00:17:24 +0000

Folket på NY Times må skriva duktigt men deras papper verkar inte ligga i tiden:

http://www.businessinsider.com/new-york-times-stock-now-costs-less-than-sunday-paper-2009-2

sen när det gäller lill så prenumererar du väl på det epitetet sedan äta gött, dricka gött. Vet inte om det är möjligt att ändra på.

By: Christian

Christian — Thu, 19 Nov 2009 20:14:57 +0000

Jag får, helt oförtjänt, klä skott här eftersom jag gillar att läsa tryckt morgonblad och ser att det finns ett värde i det. Exempelvis finns, iaf i GP, Världens Gång med sina kåserier. Familjesidan med ett mycket intressant personporträtt om dagen. Annonser för hushållsnära tjänster. Med mera. Med mera. Sånt kommer inte per Twitter.

Nej men för bövelen. Jag säger ju som er andra. Det finns olika kanaler att eftersöka för olika typer av informationsinnehåll. Den som inte inser det, och ingen annan, är en mossig pensionist.

Det går ju inte att konsekvent gnälla på morgontidningen. Stega upp på New York Times redaktion och säg vad du här säger och kom tillbaka rak i ryggen och du är antingen en åsiktsmässig titan eller lika oresonlig som bokstavsvänstern. Att varken GP eller Sydsvenskan eller DN eller SVD eller vad fanken som helst håller måttet på flera fronter är ju deras problem. Inte morgontidningen som begrepp.

Medierymdens kvalitet borde la inte vara ett nollsummespel änna.

By: marcus

marcus — Thu, 19 Nov 2009 15:52:12 +0000

jag orkade läsa hela. min poäng med vad jag vill ha sagt kan nog kokas ner till att jag hatar stagnerande. om folk nu gillar att läsa sin morgontidning så go ahead. Jag tycker också det är jättemysigt en gång i månaden. Dock så känns det som det behövs nån med lite eld i arslet i den däringa branschen.

När kommer tidningarnas Spotify? Fatta att jag inte vill ha ett helt träd uppskuret i enskilda ark med vad en redaktion har valt ut som viktigt för mig.

Och angående format är det inte så enkelt som att bara säga att tidningar är långt och internet kort. Mycket av det jag läser på internet är ganska långt, ganska ofta länkar det vidare till liknande artiklar, föreläsningar eller rapporter. Så jag har en möjlighet att bilda mig en egen åsikt snarare än att hoppas att den mallige journalisten på det blad jag valt att få hemskickat ger mig detta.

Föreställningen om att internet är ytligt, twittrigt och enkelt är kanske inte helt rätt?